О принципах

Возможно, вы помните — на заре перестройки в главной газете нашей страны «Правде» появилась статья под названием «Не могу поступиться принципами», которая вызвала горячую дискуссию в обществе. Не будем возвращаться ко всем этим событиям, а поговорим о принципах как таковых, их сущности, назначении и незыблемости.

Некоторые люди убеждены, что от принципов нельзя отступать ни при каких обстоятельствах, иначе, мол, что это за «принципы». Другие полагают, что при необходимости их можно и поменять, если по тем или иным соображениям это становится целесообразным. Так кто же из них прав? Нам представляется, что этот вопрос следует рассматривать не с точки зрения «упрямства» (принципы нельзя менять в принципе) и «целесообразности» (коль выгодно, так и поменять не грех). Главным в подходе к вопросу о «смене принципов» должно быть понимание того, на чём эти принципы основаны.
Допустим, человек в своё время вычитал в какой-то «умной» книжке, что перед едой вообще нельзя пить воду, так как при этом «изменяется кислотно-щелочная среда желудка», и возвёл это утверждение в свой жизненный принцип. Никакой теоретической, практической или «внутренней» проверки человеком сделано не было, но он не только настаивает на этом принципе сам, но и близких ему людей чуть ли не заставляет делать то же самое. Вряд ли такое поведение стоит считать серьёзным. То же самое можно сказать и о принципе, утверждающем, например, что вождь советских коммунистов Ленин воплощал в себе идеал человечности, к которому все мы должны стремиться. Кстати, многие коммунисты старшего поколения до сих пор уверены в этом. Ни известные факты, ни более новые исследования учёных, говорящие об обратном, не принимаются во внимание. Даже печально знаменитый тезис «Нравственно всё, что идёт на пользу революции» считается вполне допустимым. А чем он, спрашивается, отличается от многократно и справедливо охаянного геббельсовского тезиса «Цель оправдывает средства»? Ровно то же самое: для достижения победы революции все средства хороши. Однако сказанное Геббельсом категорически отвергается, а сказанное Лениным — приветствуется. Поэтому в данном случае человеку следует очень хорошо подумать, прежде чем так самозабвенно настаивать на своём.
Другой пример. Психолог на специальных тренингах предлагает всем участникам обращаться друг к другу на «ты». Для иного человека этот вопрос вообще не важен: хоть «ты», хоть «вы» — какая разница? Однако для того, кто знаком с Законами Творения, это весьма существенно, поскольку обращение на «ты» устанавливает между людьми совершенно особые связи и к нему нужно подходить очень ответственно. Даже на психологических тренингах! Или ещё один пример: на тех же тренингах иногда рекомендуют выражаться нецензурными словами, якобы «для снятия стресса». Человек, имеющий представление о силе слова и его значимости, о последствиях, наступающих при этом в будущем, вряд ли согласится с таким предложением — ему не позволят его принципы. Тем не менее в этой ситуации подобное поведение представляется вполне оправданным, поскольку человек действует не из упрямства, а основываясь на другом фундаменте — на знании (или хотя бы ясном представлении) о действии упомянутых выше Законов. А такой фундамент никак нельзя счесть «неуважительным». И безусловно, любой человек, желающий добра себе и людям, не станет ради сиюминутной выгоды («доброго отношения» со стороны преподавателя) поступаться обоснованными принципами, одновременно являющимися его жизненными установками.
К сожалению, мы часто не задумываемся над тем, какое решение было бы правильнее принять в той или иной ситуации, а просто «отдаёмся течению», не всегда хорошо представляя, куда оно нас принесёт. Последствия такой бездумности могут оказаться весьма печальными. Чтобы избежать этого, лучше всего было бы довериться своему внутреннему голосу. Вот только услышать и распознать его бывает очень непросто. Что ж, тогда нам остаётся положиться на разум, в надежде, что он всё-таки руководим духом и не подведёт нас в ответственный момент.