Нет ответа?..

Нет ответаНаука в развитых странах давно заняла значительное место по своему влиянию на общественную жизнь. Подавляющее большинство детей с самого юного возраста приучают к тому, что именно научные данные во всех областях знаний являются единственно верными. Поэтому поколение за поколением как бы автоматически становятся на эту точку зрения, тем более что господствующий рассудок охотно поддерживает её. 
Итак, плохо или хорошо, что научное мышление является определяющим в обществе? Пожалуй, было бы и не так уж плохо, если бы сама наука отчётливо представляла границы своего познания и не претендовала во всех (или почти во всех) вопросах на «истину в последней инстанции». В этом случае чисто прикладные задачи решались бы на строго научной основе, а фундаментальные рассматривались с оговорками о принципиальных возможностях научного постижения. Возможности эти действительно серьёзно ограничены, так как наука рассматривает лишь чисто материальные объекты и их взаимодействия, пусть даже это объекты исчезающе малой величины, как, например, электроны или нейтрино.
В Послании Граля весь материальный мир, доступный научному познанию, назван «грубо-вещественным». Мироздание, однако, состоит не из одной лишь материи, это признавали и признают многие не ортодоксально мыслящие учёные. Ни для кого ведь не секрет, что такие выдающиеся умы, как Михайло Ломоносов, Альберт Эйнштейн, Макс Планк и многие другие, были верующими людьми и хорошо понимали, что сама по себе, «случайно» Вселенная образоваться не могла. Тем не менее до недавнего времени официальная наука утверждала, например, что мысль «идеальна», то есть физически не существует, а встречающихся то тут, то там людей, обладающих способностями «читать  мысли», относила к категории обманщиков, шарлатанов или, в лучшем случае, гипнотизёров. И сейчас ещё среди учёных немало тех, кто, вопреки многочисленным, уже научно доказанным фактам, не признаёт существования «тонкого мира», недоступного чисто научному познанию. Цепляются они за свои прежние убеждения, основываясь на том, что, во-первых, никто не доказал существования Бога, а во-вторых, никто якобы не зафиксировал мысль. Мы не будем здесь говорить о том, что понятие о Боге лежит «по другую сторону» науки, не будем упоминать и о феноменах Ванги, Мессинга и других, которые остались не исследованными наукой, а обратимся к уже упомянутым ранее в нашей газете фактам влияния мыслей на структуру воды. Подчеркнём, что говорили об этом не какие-нибудь «шарлатаны», а представители научных отраслей знаний, в том числе академической науки, с учёными званиями и степенями.
Попробуем рассмотреть эти факты с точки зрения обычного здравого смысла. Если предположить, что мысль существует как нечто «идеальное» только в мозгу человека, то спрашивается, каким образом эта «не существующая» физически мысль способна (это научно зафиксировано) влиять на структуру молекул воды, которая имеет чисто физическую природу? Нет ответа. Значит, логично предположить обратное: мысль материальна! Доказательство «от противного» принято в самой строгой науке — математике, следовательно, мы не только на основе здравого смысла, но почти математически доказали, что мысль имеет материальную природу. Другое дело, что эта природа более тонкая, недоступная прямому восприятию приборов, но это только подтверждает наличие не познанных (или не познаваемых) наукой уровней Творения, которые были подробно описаны в Послании Граля ещё в первой половине прошлого века. Второй вопрос, вытекающий из фактов. Да, мы признали, что мысль материальна, но это более тонкий мир, находящийся «по ту сторону» чувств. Вода же состоит из грубой материи, в этом всякий и каждый может убедиться. Так каким же, спрашивается, образом эта «сверхтонкая» мысль, которую даже самые чувствительные приборы не могут уловить и расшифровать, способна структурировать воду? Опять-таки нет ответа. Доказательство «от противного» снова логично подводит нас к заключению, что, во-первых, вода тоже имеет не только грубовещественную, но и «тонко-вещественную» структуру, а во-вторых, существует некто или нечто неизвестное науке, способное связывать между собой эти «объекты». И на этот вопрос серьёзно ищущий человек найдёт ответы в Послании Граля.
Итак, мы показали принципиальную ограниченность чисто научного познания. Какую огромную пользу принесла бы человечеству наука, если бы у неё самой хватило мужества и мудрости признать это! В связи с тем что именно «научное мышление» большинства граждан развитых стран является сейчас главной преградой для всеобщего осознания Величия Творца, то как раз открытое и честное признание наукой и этого Величия, и своих возможностей через короткий промежуток времени помогло бы серьёзно изменить человечество. Человек, с детства воспитывавшийся в обществе, в котором Божьи заповеди не просто красивые слова, а важные нравственные императивы, поддерживаемые не только церковью, но и наукой, почти всегда будет ставить перед собой другие цели и стремиться к другим идеалам.
И это уж никак не будут идеалы материального богатства и цели достижения власти.